Commentaires du blog: Le blog de Michaël Boutines

Commentaire de michel juan

Thu, 08 Sep 2011 22:22:11 +0200

Tiens! Voici un "Lombézien" qui n'ose dire son nom pour écrire des conneries.(Et c'est rare, le lombézien de base est franc, peut-être ne l'es-tu-pas, lombézien de base).
1: je ne me suis jamais revendiqué de l'idéologie dont tu sous entends le nom et qui doit être le communisme car je m'en voudrais de déranger la paix de mes grands parents victimes des tergiversations et malversations de Staline, tout comme de celles d'un pays démocrate voisin qui s'appelle France (mais là, peut-être ne peux-tu pas comprendre).
2: Ce n'est pas parce que les dirigeants soviétiques sont la honte du communisme qu'il ne propose pas un bien meilleur avenir pour l'homme que le système capitaliste que tu dois défendre aveuglément malgré sa faillite. (cela dit sans être ni adhérent ni défenseur de son parti représentatif le PCF)
3: Si tu veux que je te cite des formes de totalitarisme qui ont provoqué bien plus encore de victimes que celui dont tu parles, je suis à ta disposition, et je suis pourtant certain que tu vas à la messe tous les dimanches.
4: Je suis à ta disposition pour te combler encore de bonheur.
5: Pour ce qui est de donner des leçons, je parie que tu es plus diplômé que moi.

Commentaire de Michaël Boutines

Sat, 13 Aug 2011 10:04:13 +0200

Désolé mais ce n'est pas la première question qui m'est venue à l'esprit et je n'ai encore moins de réponse. Adressez-vous aux auteurs du document si cette question est essentielle pour vous. Cordialement.

Commentaire de Lombézien

Sat, 13 Aug 2011 00:38:06 +0200

Quel bonheur, les leçons de Michel Juan ! Lui qui fait partie des dinosaures qui se revendiquent de l'idéologie la plus meurtrière de l'Histoire, 120 millions de victimes au XX° siècle ...

Commentaire de LVD

Wed, 10 Aug 2011 10:38:23 +0200

La question qui m'est immédiatement venue en recevant cette information postale : comment a-t-elle été financée ? Car cela a eu forcément un coût.
Une réponse ?

Commentaire de francois

Tue, 21 Jun 2011 21:04:24 +0200

bonsoir
je tombe par hasard sur votre site et je suis en train de lire que vous avez eu des soucies avec votre maire en ce qui concerne la gestion de la cantine. En deux mots, dans notre commune nous avons eu les même problèmes,le maire a récupéré la gestion de la cantine en régie, et bien sur nos enfants vont bouffer de la barquette emballée, comment c'est fini votre histoire? si cela peut nous servir d'exemple pour notre démarche de contre attaque, merci

Commentaire de Michel Juan

Tue, 10 May 2011 23:15:12 +0200

Visiblement, Monsieur le Maire préfère travailler et gérer la commune avec des gens de droite qu'avec des gens de son bord. Mais quel est donc son bord? On en a vu d'autres ex socialistes virer à droite. Vous voulez des noms?

Commentaire de Michel Juan

Tue, 10 May 2011 23:09:44 +0200

La conseillère municipale lisant son texte sait-elle exactement ce que veut dire le mot "opposition"?
La vraie opposition se trouve maintenant dans les mains du Conseiller Général du canton de Lombez. De toute façon, il paraitrait que Loubon avait promis...

Commentaire de Michel Juan

Tue, 10 May 2011 23:04:34 +0200

Bon! Là, ça commence vraiment à bien faire!!!
L'équipe Berto-Caillau-Loubon prend le budget en main. Ou comment on gère par la droite. C'est quoi ces conneries???
7000 € au SI? Ça va partir en eau de boudin, va falloir surveiller les marmites.
Et ce pauvre ACACIA! MDE et ses technocrates veut tout???
Iront-ils aussi balayer les rues?
Lombéziens, réveillez-vous!!!

Commentaire de Michaël Boutines

Wed, 27 Apr 2011 12:31:48 +0200

Loin de moi toutes critiques envers ce "journal" de la démocratie...

Commentaire de Lombez

Mon, 25 Apr 2011 18:16:03 +0200

Quand on confond "impartialité" et "partialité" (cf commentaire sur La Dépêche) on écrit l'inverse de ce qu'on veut dire !!!!

Commentaire de Michaël Boutines

Tue, 04 May 2010 10:16:07 +0200

N'hésitez pas à me joindre sur mon portable 0689119008 ou sur mon mail michaelboutines@yahoo.fr Je vous donnerai les premiers éléments et des contacts très utiles.

Commentaire de Julien BELANGER

Fri, 30 Apr 2010 10:04:21 +0200

Je serai intéressé pour vous contacter car nous avons le m^me type de réflexion : 2 écoles primaires avec environ 300 repas jour. La mairie propose de faire appel à une société de restauration avec liaison froide. Avec quelques parents nous souhaitons privilégier le local (emploi et approvisionnement). On risque de nous donner des argument sur le coût et la responsabilité. Que répondre ?

Merci de votre réponse, cela pourra nous aider pour la réunion du 6 mai

Commentaire de Stéphane

Fri, 02 Apr 2010 16:59:53 +0200

Salut,
Vous connaissez Justice j’écris ton nom une chanson dédiée à monsieur Benoist Apparu.
Le texte est sur :

http://www.chansonspolitiques.com/justicejecristonnom.html

Stéphane

Commentaire de Romain

Thu, 11 Mar 2010 17:53:41 +0100

c'est bienvenue que les socialistes soient aux côtés de la société civile à l'avant garde du combat pour les droits des femmes et donc du combat pour l'égalité!

Commentaire de 2015

Tue, 02 Mar 2010 19:13:50 +0100

Aujourd’hui, la Poste devient une société privée. Malgré les pétitions, malgré les promesses d’Estrosi, on se demande tous quelle tête elle aura dans, disons, cinq ans…
Et bien, c’est facile à savoir ! Il existe depuis le début de cette année, un site de news, qui donne l’actualité au jour le jour de l’année 2015 (www.deux-mille-quinze.com )… On ne sait pas comment ils font, mais apparemment ils sont super bien renseignés.
L’article daté du 1er Mars 2015 fait justement un point (inquiétant) sur ce qu’est devenue notre bonne vieille PTT…

Commentaire de Sandrine Higué

Wed, 06 May 2009 13:53:39 +0200

Merci de l'info.

Commentaire de Michaël Boutines

Wed, 06 May 2009 11:51:15 +0200

Je partage vos regrets.
Ci dessous un blog sur lequel un travail militant vient d'être ouvert par le PS afin de construire un projet ambitieux pour l'école et les jeunes : http://www.agirpourleducation.fr/

Commentaire de Sandrine Higué

Sat, 02 May 2009 11:59:35 +0200

Les parents d'élèves doivent défendre l'école de leurs enfants. L'école est en danger. Pourquoi ?
Parce qu'en supprimant 2 heures hebdomadaire d'enseignement en primaire tout en renforçant leur programme, on abaisse purement et simplement le niveau scolaire général des enfants. Dans quelle situation vont-ils aborder la 6ème ?
Dans l'enseignement professionnel, c'est un an d'étude qui est supprimé alors qu'on sait que l'enseignement professionnel est une filière d'emploi non négligeable.
L'objectif mal caché mais peu connu des parents d'élèves qui sous-tend à la Réforme Darcos, est de supprimer des postes d'enseignants sur l'ensemble de notre territoire.
Le problème c'est que la justification principale de ces supressions d'enseignants est FAUSSE. Mr Darcos et le gouvernement actuel expliquent au français qu'il y a moins d'élèves, donc moins de besoins en personnel enseignant. C'est FAUX.
C'est en supprimant des heures d'enseignement que la Réforme Darcos prépare la supression d'emploi et ceci au DETRIMENT DE LA QUALITE ET DU NIVEAU D'ENSEIGNEMENT.
Si nous devons rejeter cette réforme-là, nous devons, parents et enseignants nous interroger sur le contenu d'une vraie réforme qui est nécéssaire. Je regrette que les socialistes ne le disent pas.

Commentaire de gaignier

Wed, 21 Jan 2009 13:03:05 +0100

Les socialistes que nous avons choisi pour prendre le bâton de pèlerins se décidaient-ils enfin à s'unir pour remettre le socialisme dans son vrai rôle social? Et pas seulement pour sous l'œil des caméras... A quand une vraie prise de la Bastille? Va-t-on continuer à se laisser traîner dans la boue par les assoiffées de pouvoir , y compris dans nos communes? J'ai vu et entendu trop de choses localement pour croire que nous , les petits d'en bas , nous sommes soutenus par nos élus ... Michael,j'espère que tu vas tenir plus haut ce drapeau socialiste... continue de taper du poing... Y'en a mare, vraiment mare.... Amitiés

Commentaire de BM

Fri, 16 Jan 2009 13:02:12 +0100

TOUS à la MANIFESTATION pour l'ECOLE Samedi 17 Janvier 10h30 Départ Patte d'Oie

Commentaire de Hervé D from Paris

Tue, 13 Jan 2009 17:52:13 +0100

Comme dirait(!!) un copain C'est vrai que c'est important l'éducation!! ;-)

Commentaire de elirou

Sat, 22 Nov 2008 18:48:48 +0100

bravo Martine, On a gagné, à l'arraché certes, mais c'est fait! Maintenant au boulot Martine, pour rénover le PS, lui donner une vie militante plus importante, on ne veut pas que tout vienne, tout mâché de Solférino, mais on veut au contraire envoyer le fruit de nos réflexions vers Solférino. Et puis, pas question d'horizon 2012, priorité au renouveau du parti. Martine a été choisie pour cela

Commentaire de AD

Mon, 13 Oct 2008 15:06:39 +0200

Chronique d'Alain DUHAMEL, Libération (25/09/08) Sénat, le triomphe de l'anomalie En apparence, il y a du mieux mais en réalité la mécanique électorale du Sénat n’a jamais fonctionné de façon aussi caricaturale. Le palais du Luxembourg demeure bien, plus que jamais, cette anomalie de la démocratie que dénonçait vigoureusement Lionel Jospin. Certes, cette fois-ci le Parti socialiste a remporté vingt-trois sièges supplémentaires, le double de ce qui était prévu, cependant que l’UMP perd dix élus. Comme en 2011 le prochain renouvellement concernera, pour la première fois, non plus le tiers des sièges mais la moitié, comme la série concernée comportera nettement plus de départements urbains dont les sièges s’attribuent au scrutin proportionnel, il n’est pas totalement exclu que la gauche remporte sur le fil la majorité au Sénat, une première depuis le début de la Ve République. L’alternance au palais du Luxembourg n’est plus tout à fait une chimère. Il s’en faut néanmoins de beaucoup pour que l’on puisse considérer la situation actuelle comme équitable. La mécanique électorale du Sénat continue d’être une machine cynique, conçue pour empêcher la gauche de gagner. Le principe du mode de scrutin indirect n’est pas en cause. S’agissant d’une chambre censée représenter les collectivités locales, il n’est pas aberrant. La loi électorale (la moitié des sièges désignant les sénateurs au scrutin proportionnel, l’autre moitié au scrutin majoritaire) est déjà plus suspecte, ne serait-ce qu’en raison de cette bizarrerie : les départements ruraux favorables à la droite désignent leurs sénateurs au scrutin majoritaire mais les départements urbains favorables à la gauche se trouvent sous le régime du scrutin proportionnel. Là où la droite est favorite, le scrutin est majoritaire ; là elle ne l’est pas, il est proportionnel. Arithmétiquement, le biais est évident. Ce n’est cependant pas, de très loin, l’injustice la plus grossière. Celle-ci ressort de la composition du collège électoral : les petites communes largement acquises à la droite sont lourdement surreprésentées. Les grandes agglomérations généralement favorables à la gauche sont méthodiquement sous-représentées. C’est une distorsion, un biais, une manipulation littéralement unique au sein des sociétés démocratiques. C’est une honteuse exception française. Le comité Balladur avait voulu mettre fin à cette iniquité triviale. Les sénateurs UMP en ont fait un casus belli : si l’on touchait à la composition du collège électoral qui les privilégie, pas question de voter la réforme constitutionnelle. Une délégation a même, fait rarissime, pris ses chapeaux et ses gants pour se rendre en cortège à l’Assemblée nationale et menacer de tout bloquer si la réforme les privait de cet avantage abusif. Le résultat de cette manœuvre est que jamais le rapport des forces droite-gauche n’a été aussi favorable à la gauche - en fait, au PS - depuis le début de la Ve République au plan local, mais que néanmoins le Sénat, représentant des collectivités territoriales, reste solidement ancré à droite. Le PS contrôle la quasi-totalité des régions, une nette majorité de départements et six Français sur dix habitent les communes où flotte son drapeau. Les collectivités locales vivent sous l’empire du socialisme municipal. En revanche le Sénat, présumé les représenter, continue superbement à sommeiller sous la férule de la droite, entre dorures et brocards lie-de-vin Napoléon III. C’est là un déni de démocratie. Or, le Sénat n’est pas, au sein de la République, un figurant de second rang. Son président assure l’intérim en cas d’empêchement du chef de l’Etat. Il détient des pouvoirs de nomination équivalents à ceux du président de l’Assemblée nationale. Dans le processus législatif, le Palais-Bourbon possède certes le dernier mot mais le palais du Luxembourg, moins pressé, moins dépendant, souvent plus compétent, infléchit fréquemment les textes. Le gouvernement n’est pas responsable devant lui mais ne peut pas le dissoudre. En matière constitutionnelle, le Sénat possède les mêmes prérogatives que l’Assemblée nationale. On ne peut passer outre son obstruction. Son régime électoral ne peut être modifié qu’avec son consentement. Dans l’immense domaine européen, il n’a cessé de grignoter des pouvoirs supplémentaires. Le Sénat travaille bien sur les textes législatifs mais possède les moyens de bloquer les réformes essentielles. Il ne s’en fait pas faute, il l’a prouvé dix fois. Avec son collège électoral, il demeure l’éternel frein à main de la République. La récente réforme constitutionnelle accroît autant ses pouvoirs que ceux de l’Assemblée. Tant que la désignation des sénateurs ne sera pas équitable, le palais du Luxembourg demeurera un anachronisme démocratique, un vestige de la France de la fin du XIXe siècle.

Commentaire de PUGNET Philippe

Thu, 09 Oct 2008 10:17:21 +0200

Merci Mickaël pour la finesse de ton analyse. Au delà de la spécificité de ce scrutin qui prouve , une fois de plus, combien il faudrait en changer les critères, tu démontres avec clairvoyance les dessous d'un jeu politique totalement éloigné des attentes de nos concitoyens. Le Sénat, un monde à part de rentiers de la politique, plus soucieux de leur gouverne que de l'intérêt général.Tu as raison aussi de montrer combien , en ces temps de crise et de difficultés rencontrées par nos concitoyens, la réserve parlementaire entre les mains d'un seul peut tout à fait orienter un vote, le moment venu.Il nous reste maintenant à tirer les leçons politiques de cette élection : je l'ai écrit sur mon blog, en son temps : nous devons pratiquer un autre discours, mettre en oeuvre une autre démarche politique, engager une meilleure solidarité avec nos élu(e)s , une réelle volonté de mieux les associer avec nos militant(e)s pour rassembler et convaincre.C'est aussi l'enjeu de notre congrès, mais c'est un autre débat.

Commentaire de PP

Sat, 04 Oct 2008 08:50:51 +0200

Le Sénat, pays où la vie est moins chère LE MONDE | 30.09.08 | 16h28 • Mis à jour le 30.09.08 | 16h28 Gérard Larcher, qui devait être élu, mercredi 1er octobre, à la présidence du Sénat, a déclaré vouloir une plus grande "transparence" sur les comptes de l'institution. Un audit des finances devrait être engagé. "Tout sera examiné, sans exception", a assuré le sénateur (UMP) des Yvelines. Il faisait référence, notamment, aux conditions accordées au président sortant, Christian Poncelet, qui s'est vu attribuer par la questure du Sénat, depuis 2004, un appartement de 200 mètres carrés situé rue Bonaparte, dans le très huppé 6e arrondissement de Paris, dont il aurait la jouissance "à vie". Le secrétaire général adjoint de l'UMP, Xavier Bertrand, s'en est ému : "Il faut mettre un terme à cette idée aberrante d'avoir un appartement à vie pour le président du Sénat", a-t-il déclaré dimanche. Lundi, M. Poncelet a fait savoir qu'"évidemment" il libérerait cet appartement à la fin de son mandat de sénateur, en 2014. Privilèges, opacité des comptes, cagnotte colossale, soupçons de favoritisme au gré des partenariats que le Sénat a tissés au fil des années dans le cadre des multiples manifestations auxquelles il est associé... Le nouveau président, s'il veut restaurer l'image de la seconde Chambre du Parlement, a du pain sur la planche. Cette volonté de "transparence", pour lever toutes les zones d'ombre entourant les finances du Sénat, devrait tout d'abord le conduire à transmettre à la Cour des comptes l'ensemble des éléments utiles à leur certification. Depuis 2001, la loi en fait obligation. Le Sénat s'y est jusqu'à présent refusé. A la suite d'un échange de courriers avec le premier président de la Cour, le président du Sénat a simplement consenti à lui fournir des documents lui permettant de parvenir à "une assurance raisonnable" sur la qualité des comptes ! Comme tout budget de l'Etat, celui qui est attribué chaque année à chacune des Chambres parlementaires ne devrait pas échapper au contrôle. En annexe à la loi de règlement des comptes de l'année figure le récapitulatif de leurs crédits. En 2007, le Sénat a reçu une dotation de 314,5 millions d'euros, à laquelle s'ajoutent 11,5 millions pour le jardin du Luxembourg, 1,5 million pour le Musée du Luxembourg et 13,6 millions pour la chaîne parlementaire Public Sénat. Soit une dotation totale de plus de 340 millions d'euros. Outre ces fonds publics inscrits au budget de l'Etat, le Sénat est assis sur un véritable "tas d'or" qui, lui, n'est assujetti à aucune règle, si ce n'est celle de la prospérité. Pour en comprendre l'origine, il faut faire un petit retour en arrière, lorsqu'en 1992 le gouvernement - de gauche - avait demandé le rapatriement au budget de l'Etat des excédents financiers des deux Assemblées. L'Assemblée nationale s'y était soumise, reversant en deux fois près de 4 milliards de francs. Le Sénat, alors présidé par René Monory, s'y était refusé. Cette "cagnotte" a été placée et produit chaque année de somptueux revenus. La réserve du Sénat - habilement dissimulée sous la rubrique "caisse de retraite des anciens sénateurs" - s'élevait fin 2006 à 537 millions d'euros, dont 24 millions générés au cours de l'année par les intérêts des placements financiers. A cela s'ajoute une autre caisse, celle des personnels du Sénat : 613 millions d'euros fin 2006, dont 32 millions de résultats financiers au cours de l'exercice. Au total, le Sénat a engrangé, en 2006, 56 millions d'euros de produits financiers ! Le principal argument avancé par le Sénat pour justifier l'existence de ces réserves est que les ressources qu'elles génèrent permettent d'alimenter le régime autonome de retraite du Sénat, fondé à la fois sur la répartition - les cotisations - et sur la capitalisation, évitant ainsi de grever le budget de l'Etat. En réalité, sur les 24,3 millions d'euros de pensions que la caisse de retraite des sénateurs a versés à ses affiliés en 2007, 13,1 millions l'ont bien été par les produits financiers dégagés par cette caisse. Mais 7,9 millions ont été financés par les cotisations "patronales", c'est-à-dire en réalité le budget de l'Etat - et 3,3 millions par les cotisations des sénateurs. Le montant des cotisations "patronales" représente 2,4 fois celui des cotisations "salariales", alors que ce rapport est habituellement de l'ordre de 1,5. Le système n'allège pas la charge de l'Etat, mais il permet de verser de confortables retraites aux sénateurs : une moyenne de 4 250 euros par mois servis en 2006, à comparer aux 2 880 euros versés en moyenne aux députés. Cela n'a pas empêché la majorité sénatoriale de partir en guerre contre les régimes spéciaux de retraite, à l'unisson du gouvernement. Le Sénat dispose donc, au total, d'un budget de 340 millions d'euros et d'une double réserve de 537 millions et 613 millions d'euros. Le "magot" du Palais du Luxembourg atteint ainsi 1,5 milliard d'euros. Ces dotations et réserves budgétaires ne doivent pas être confondues avec ce qui est communément appelé la "réserve parlementaire". Il s'agit pour cette dernière de crédits ministériels, votés chaque année à la fin de la discussion budgétaire, et mis à la disposition des deux Chambres, proportionnellement au nombre de parlementaires. Ces crédits, de l'ordre de 55 millions d'euros pour le Sénat, sont gérés discrétionnairement par le président et le rapporteur général de la commission des finances, qui les répartissent entre leurs collègues. Le Sénat est riche. Et son patrimoine immobilier considérable. Bien sûr, il y a le Palais du Luxembourg, superbe monument édifié par Marie de Médicis au XVIIe siècle, et son annexe du Petit-Luxembourg, où réside le président du Sénat. Sans oublier les 25 hectares du jardin du Luxembourg, ses essences rares, ses richesses architecturales. Autant de lieux de promenade, de visite, d'expositions, de spectacles, de colloques et de réceptions qui en viendraient presque à faire oublier la vocation de la seconde Chambre du Parlement. Mais il y a aussi les dépendances, moins connues du grand public. Le Sénat a toujours su veiller au confort de ses membres, même si les sénateurs les plus assidus et les plus laborieux - il y en a - se plaignent constamment de conditions de travail jugées "indignes" d'un Parlement moderne. Au fil des décennies, le Sénat a donc procédé, dans le quartier du Palais du Luxembourg, à de nombreuses acquisitions. La fonctionnalité n'est pas toujours leur qualité première, mais leur valeur immobilière, elle, est incontestable. Derrière le porche du 64, boulevard Saint-Michel, un charmant hôtel particulier héberge ainsi le premier questeur du Sénat, qui peut accéder directement, par l'arrière, aux jardins du Luxembourg. Les deux autres questeurs disposent chacun d'un étage dans l'immeuble du 46, rue de Vaugirard, 1 724 mètres carrés acquis en 2002 pour la coquette somme de 8 millions d'euros, sans compter les importants travaux de rénovation qui y ont été engagés. Le Sénat possède également, dans la même rue, les bâtiments situés au 20 et 26 à 36, ainsi que les immeubles des 6, 8, 10 et 13, rue Garancière, 9, 11 et 13, rue de Servandoni, 20, rue de Tournon, 92, boulevard Raspail et 75-77, rue Bonaparte. Ainsi les principaux dignitaires du Palais du Luxembourg et ses hauts fonctionnaires bénéficient-ils de conditions de logement défiant toute concurrence. Encore le Sénat a-t-il dû renoncer à contre-coeur, en 2005, aux logements de fonction dont il avait l'usage au château de Versailles. Après la polémique suscitée par l'affaire du duplex de 600 mètres carrés occupé par l'ancien ministre de l'économie Hervé Gaymard, le président de l'Assemblée nationale, Jean-Louis Debré, avait fait adopter une proposition de loi restituant au château de Versailles les 25 000 mètres carrés - à l'exception de l'aile du Midi, où se réunit le Congrès - distraits par le Parlement. Ces pavillons, ces logements restaurés servaient de lieux de villégiature ou d'hébergement pour des hautes personnalités de l'Assemblée et du Sénat ou leurs invités. Adieu la vie de château ! Le Sénat continue pourtant à mener grand train. Avec ses 343 sénateurs, ses 1 226 fonctionnaires - dont 2 secrétaires généraux, 22 directeurs et 220 administrateurs (cadres) - dont les salaires comptent parmi les plus élevés de la fonction publique, et plus d'un millier d'assistants parlementaires, le Sénat est un Etat dans l'Etat. Pour qu'il puisse espérer retrouver une image vertueuse, cela suppose d'abord qu'il accepte, en matière budgétaire, de se soumettre - enfin - à la règle commune. Au futur président d'indiquer, à présent, ce que seront ses choix. Patrick Roger Article paru dans l'édition du 01.10.08